IMRAD型ではない、人文系の論文の型について考えてみます。歴史的な研究や事例研究を想定しています。概ね、次のような内容になるのではないでしょうか。
当たり前といえば当たり前の構成なのですが、改めて書くとこうなりますね。もちろん、日本語で「序論→本論→結論」と言い換えてもよいです。
では、それぞれの内容を具体的に、箇条書きですがみていきましょう。チェックすべきポイントも提示しています。
Abstract 要旨
① Introduction（序論）のまとめ
② Body（本論）のまとめ
③ Conclusion（結論）のまとめ
５つのチェックポイント
- 背景
- 目的
- 問い
- 研究の進め方＋論拠
- 結果の要約＝結論
Introduction
序論＝問いの提示、先行研究、方法
① 研究課題の背景、基本情報、重要性を示す。② 重要な先行研究の引用：過去の研究を紹介＝研究史の提示
＊先行研究整理3つのパターン
（1）累積前進型：時系列で重要な研究を取り上げ、最新の研究水準を示す
（2）対立抗争型：意見の対立とその理由を示す
（3）論点整理型：先行研究の交通整理
③ 先行研究から導き出される新たな課題の示唆：まだわかってないことを提示。具体的な課題（ニッチ）を示す。これまでの研究の貢献を述べた上で、まだ検証されていない課題＝リサーチクエスチョンを提示する。
④ その課題をどのように克服するかを示す。研究の方法を述べる。
⑤ 先行研究を活用し、論文で扱う概念・理論を説明・定義する。
⑥ 研究の設計図を示す。研究の目的と内容を簡単に紹介する。研究目的を提示し、さらに一番重要なメッセージを短く提示する。研究史上の意義を示す。
４つのチェックポイント
- 研究の分野を特定
- 研究の重要性を提示
- 分野や用語の定義
- 問題の指摘
Body 本論＝主張と論証
3～5章に分けて論じる。Discussion（議論）を含む。
2つのパターン
（1）時系列型：時系列に沿って述べる。
（2）分析対象型：分析対象を分け、それぞれの対象ごとに述べる。
＊主張を裏付けるための事実的・理論的な根拠を提示
5つのチェックポイント
- 先行研究は把握されているか
- 論拠、データは十分か
- 調査方法、データの質・量、分析方法は適切か
- データは論旨にとって関連性のあるものか
- 議論は妥当か＝論拠から結論がきちんと帰結するか
Conclusion 結論＝主張の再確認
①問題点と新発見の再確認：この研究が何を目的にして、何を発見したかを、改めてはっきり示す
②結果の考察：この研究で何が明らかになったかを述べる
③過去の研究との違い：これまでの研究との関連や違い、およびその意義
④今回の研究の適用範囲・限界：今回の研究の限界や問題点を記す それを今後解決するために次に必要な研究を示唆する
⑤主要な主張：読者に伝えて覚えておいてほしいことを短く明確に記述する
査読のポイント
- 研究は該当分野にどのような貢献をしたのか
- 研究課題をいかに解決したのか
- 研究の成果からどのような理論的な示唆を得られたのか
- 今後の研究課題はどのようなもの
６つのチェックポイント
- 検証内容の確認
- 先行研究の課題
- 補完と結果の強調
- 理論的貢献
- 限界の明示
- 今後の研究課題
感想
だいたいこのような感じになるのではないでしょうか。参考文献をかなり参考にしました。小熊（2022）では「ハンバーガーエッセイ」と呼ばれている型ですね。論文そのものについては戸田山（2022）、人文系全般の論文の書き方については小熊（2022）、歴史研究については村上（2019）をオススメします。また、英語のライティングの本を読むのも勉強になります。私は英語で論文を書くので、特にこれらの本は参考にしています。
参考文献
小熊英二（2022）『基礎からわかる論文の書き方』講談社現代新書
戸田山和久（2022）『最新版 論文の教室』ＮＨＫ出版
中谷安男（2020）『経済学・経営学のための英語論文の書き方』中央経済社
中山裕木子（2018）『英語論文ライティング教本』講談社
野口ジュディーほか（2015）『Judy先生の英語科学論文の書き方』講談社
